Complicado equilibrio en Sudamérica

¿Se están formando dos bloques en Sudamérica?, pues va a ser que sí: Colombia y Perú anuncian que amplian la cooperación en la lucha contra el terrorismo y narcotráfico con Estado Unidos como padrino con el Plan Colombia. Por otra parte Venezuela y Brasil abren sus puertas a Bolivia despues que los americanos suspendan las preferencias arancelarias andinas. El padrino de este último bloque podría ser ¿China?

UNASUR, ¿hacia dónde?

Tras la última reunión del UNASUR en Bariloche podemos ver como la región toma conciencia de si misma, hace unos años la noticia no habría sido que Estados Unidos empezase a hacer uso compartido de bases militares de un pais de sudamérica, sino que los paises limítrofes pidiesen explicaciones y el pais involucrado las diese. Y todo ello en el marco de unas instituciones, como el UNASUR, que poco a poco van asentándose como un foro de debate y toma de decisiones consensuadas.

Seguramente lo que se vio fuera de sudamérica fueron las salidas de tono de Chavez, los cruces de acusaciones entre Colombia y Ecuador, el toque indigenista de Evo… anécdotas, creo que lo más importante es que la región empieza a tomar sus propias decisiones y lo hacen con conciencia de región.

Esto es importante en una zona del mundo dónde hay algunas fronteras demasiado borrosas. Por ejemplo cuando Ecuador dice que aunque sobre el papel su frontera norte es con Colombia, en realidad lo hace con las FARC. Y es que el problema de las FARC, en principio colombiano, afecta a Brasil, Venezuela y Ecuador y quizá hasta a Perú. Desestabilizando la zona y obligando a los gobiernos a destinar recursos para el control de fronteras, recursos que como apuntaba Correa son bien necesarios para otras cosas. Aunque para ser justos, hay que decir que no ayuda el hecho de que estos paises no hayan establecido una colaboración continuada y formal con el gobierno colombiano e incluso establezcan relaciones de facto con las FARC.

Bolivia por su parte ha comenzado una política de colonización del Pando, en la amazonia, para que no les pase como a principios del siglo XX cuando perdieron la región del Acre en favor de Brasil por no poder competir con los colonizadores brasileros que iban en busca de caucho. Esta situación causa tensiones entre los dos paises.

Otro foco de tensiones la busqueda de Bolivia de una salida al mar, al actual gobierno le gustaría que fuese una salida al mar con soberanía y para eso busca un acuerdo con Chile, Perú por su parte se opone a que este acuerdo no tenga su visto bueno y recuerda que ya le ofreció una salida al mar a Bolivia, aunque sin soberanía.

Asique, en una zona dónde hay tensiones subyacentes que el diálogo y la cooperación sustituyan al enfrentamiento siempre es una buena noticia. Ahora sólo queda ver si los debates llevan a acuerdos formales, y si estos acuerdos se cumplen. Hay mucho trabajo por delante, pero la colaboración entre países nos acerca a la estabilidad y la estabilidad es necesaria para el desarrollo. Es un camino largo y difícil, pero creo que merece la pena transitarlo.

Bolivia en el punto de mira.

Después de Honduras,  el próximo punto caliente en sudamérica podría ser Bolivia. ¿Por qué? porque tienen algo que el resto del mundo quiere y porque su presidente es un poco incómodo. Así funciona esta parte del mundo, me temo.

Colonizaciones y otras historias

Leyendo el libro de Eduardo Galeano “Las venas abiertas de América Latina”, me encuentro con una interesante teoría sobre el origen de las diferencias entre el norte, rico, y el sur, pobre, de América.

Según podemos leer, tendría que ver con las diferencias en el carácter de las colonizaciones. Al norte llegaron colonos que venían a instalarse, con sus familias, ganado, etc. Mientras que en el sur, a las colonias españolas y portuguesas, principalmente llegaron aventureros con más ganas de explotar rápidamente las riquezas que el nuevo mundo les ofrecía que de establecer industrias a largo plazo.

Es decir, frente a la colonización productiva del norte tenemos la colonización extractiva del sur. Y yo añadiría algo más, mientras que al norte fueron ciudadanos, al sur fueron súbditos. Me parece que, teniendo en cuenta que es una generalización, podría ser una buena base de partida a la hora de analizar el porque del atraso y principalmente las desigualdades de muchos de los paises de América del Sur.

El hecho de que al norte llegaran colonos con vocación de establecerse, de producir para el mercado interno, hizo que se desarrollase una sociedad civil con consciencia de si mismos que les llevaría a un mejor desarrollo económico y social sostenido en el tiempo. Mientras tanto en el sur, con una economía hecha para la exportación de materia primas se creó una élite que vivía de cara a la metrópoli. Poco interesada en el desarrollo social y económico de la sociedad en la que vivían.

Creo que esta diferencia en los modelos de sociedad se mantiene hasta hoy.

Lo más interesante de todo esto no es, para mí, analizar el porque en el norte son ricos y en el sur pobres. Es lo que hay y cambiarlo a estas alturas del partido es bastante dificil, sobre todo con buena parte de los gobiernos de sudamérica instalados en el discurso del colonialismo, y el victimismo. Para mí lo más importante es aplicar esta teoría a las nuevas fronteras de hoy día, a las nuevas zonas de colonización. Para no repetir los errores del pasado. Es decir, lo que crea riqueza, es productivo y sostenible a largo plazo es la sociedad civil, el tejido social de una clase productiva distribuida, no centralizada.

Y ahora, cuando nos encontremos ante zonas inexploradas, nuevas y dudemos que modelo de dasarrollo aplicar. Cuando dudemos entre apostar por modelos cerrados y monopolistas o por modelos distribuidos y abiertos. Lo único que tenemos que hacer es levantar la cabeza, mirar a la historia y aprender.

Bolivia y China, la diplomacia se mueve.

La diplomacia china sigue avanzando en Sudamérica, esta vez en Bolivia. Con una de cal y otra de arena, seguro que  las reservas de minerales estratégicos de Bolivia no tienen nada que ver.