Ha sido muy positivo el hecho de que en septiembre iniciasen este mismo itinerario otros compañeros, leer sus comentarios, sus distintas visiones sobre las mismas lecturas, los debates que iban surgiendo. Esta ha sido sin duda la parte más interesante de todo esto. Me parece que tiene mucha potencia esta manera de aprender en comunidad, de ir generando contextos individualmente y al mismo tiempo ir enriqueciéndolos con las visiones de otra gente. Creo que es una experiencia muy útil y que merecería la pena ver cómo se podría replicar en otras circunstancias. Se me ocurre que en el proceso de formación en alguna empresa o incluso en una enseñanza mas académica. Quien sabe.

Este final del itinerario coincide con una época de mi vida en la que hay muchas incertidumbres y casi todo parece estar en el aire, espero poder utilizar lo que he aprendido en estos meses, porque como leo en un post de Versus:

quizá no sepa a dónde me llevará el futuro, pero probablemente sí sepa dónde no voy a querer volver

Pues nada, un placer, gracias a todos y seguimos leyéndonos.

No es más que un agregador hecho con FeedWordPress un plugin de wordpress.

Hay dos ideas que están detrás de este agregador: la primera viene del debate sobre la blogsfera como medio de comunicación distribuido, en dónde la lógica de la abundancia de Urrutia es un hecho. La segunda idea es el convencimiento de que los problemas deben ser resueltos una sola vez, y a partir de ahí deben ser las máquinas (robots, programas…) los que se encarguen de las tareas repetitivas.

Siguiendo con la primera idea, creo que vivimos una época dónde están disponibles las herramientas que facilitan la diversidad, en la que ya no son necesarios conformarse con filtros impuestos por otros. En un ambiente así el papel de los medios ha cambiado. Ya no son la herramienta necesaria para llegar a la información que eran en el pasado. La información está al alcance de la mano, y todos tenemos las herramientas necesarias para procesarla a nuestro gusto. Solo hay que molestarse un poco en mirar alrededor y aprender a usarlas.

Por eso los teletipos calcados de agencia no aportan valor alguno, cualquiera en su casa puede montarse un agregador de noticias. Y seleccionando las fuentes que más le gusten. Creo que ese no es el camino a seguir a la hora de competir por la audiencia. Más bien la competencia irá por dar algo a la audiencia que no pueda conseguir de otras maneras: análisis, investigación, debate…

Lo que me lleva a la segunda idea, el empoderamiento de la gente que está trabajando en las redacciones. Estar picando teletipos no es algo en lo que desarrolles las herramientas suficientes para poder competir en análisis, investigación, debate… De hecho creo que es un despilfarro capital humano. Y esto pasa tanto en las redacciones como en las oficinas de cualquier empresa. La falta de iniciativa en I+D acaba convirtiendo a la gente en meros robots que ejecutan una y otra vez tareas que podrian desempeñar máquinas (o robots, o programas…). Alienando a los trabajadores y despegándoles cada vez más del trabajo que realizan. Algo falla en el sistema de trabajo actual.

Y todo esto es lo que me ha llevado al último botón que aparece en la parte de arriba, el que tiene forma de mundo, al lado de la bombilla. Son Las Noticias de SRA. Espero que lo disfruten.

Es un análisis de la evolución del Estado, desde sus inicios como superador de la organización previa basada en la religión y la producción agraria, pasando por las distintas aventuras segregacionistas que surgen como reacción al afán homogeneizador del Estado hasta la situación actual en la que las nuevas necesidades y herramientas hacen que el Estado no pueda dar respuesta a muchas de las necesidades de sus ciudadanos.

En palabras de los autores:

La tesis central de este libro es que el paso de una sociedad de economía y comunicación
descentralizada el mundo de las naciones a un mundo de redes distribuidas

El Estado surge como respuesta a las necesidades que las comunidades reales, aquellas en las que todos los miembros se conocen, no podian dar en aquel momento. Las relaciones económicas ya no se daban entre particulares que vivían en el mismo pueblo, los mercados se habian expandido. Hacía falta una nueva figura que cohesionase las relaciones entre personas y el espacio económico que las sustentaba.

Estas comunidades reales se habian agregado en una comunidad imaginada de hablantes. Este agregado es fruto por una parte de la expansión de las editoriales que fuerzan a una homogeneización de las lenguas europeas y por otro del efecto red que tiene por parte de los hablantes. Vemos así como la lengua va dibujando las fronteras de lo que serian los estados nacionales. Lo curioso es que estas lenguas se expanden en función de los mercados subyacentes.

Así, el alemán nacerá, como lengua impresa, devorando decenas de idiolectos centroeuropeos, pero a medio plazo no conseguirá absorber al “alemán del noroeste” (el holandés) porque este venía a coincidir con un espacio de mercado que miraba no hacia el interior, sino hacia el mar.

Una vez las naciones toman conciencia propia es el momento en el que la cartografía, historia y la cultura se ponen al servicio de la construcción nacional.

Un claro ejemplo de la importancia de la cartografía en la costrucción de las naciones el caso del Perito Moreno en Argentina por su labor de exploración en el sur del país.

Por su parte la historia servirá para dar consistencia en el tiempo, y la cultura nacional sirve como aglutinante en el interior de la nacion al tiempo que, por sus especificidades, diferencia del resto de culturas nacionales. De esta manera tenemos un mosaico de paises/naciones que encajan perfectamente unos con otros. Es facil distinguir dónde acaba uno y dónde empiezan los demás.

Los problemas para las naciones comienzan cuando la globalizacion y las herramientas de comunicación hacen que cada vez haya más parte de la vida de sus ciudadanos que se desarrolla fuera de cada una de las piezas de ese mosaico ordenado de naciones. Se mezcla. Se supera el Estado.

Es cuando comienzan a surgir comunidades en el marco de lenguas comunes, o por lo menos próximas. Ahora las distancias ya no son tan importantes, la comunicación se hace instantánea por medio de los mail y los servidores de mensajería. Esto hace que la territorialidad de las redes surgidas no se ate a las fronteras de los estados y que haya comunidades con miembros a un lado y otro del atlántico. Por otra parte el auge de las empresas transnacionales hace que estos miembros salten de país en país conforme van cambiando de trabajo.

Para mantener el contacto hacemos un uso intensivo de las herramientas disponibles en la red: correo electrónico, mensajeria instantánea, blogs, flickr, facebook, etc… hasta darnos cuenta que una parte importante de nuestra identidad está en internet. En algunos casos, las identidades de estas comunidades surgidas en red reflejan más lo que el individuo siente que las propias identidades nacionales. Ha nacido el sionista digital.

La duda que surge es si estas comunidades conversacionales son realmente viables en el largo plazo sin una base económica que los sustente. La respuesta es no. Y ahora es cuando entiendo lo de:

somos una comunidad con empresas y no una comunidad de empresas o de personas que trabajan en unas empresas determinadas

Pero otra vez me adelanto, esta es otra historia que deberá ser contada en otro momento.

La P.R.D. va bien para ellos, porque tienen algo en común: antiguo dinero del software. Son casi como Victorianos; muchos se pasan y prestan el Juramento al hacerse viejos. Pero para la mayoría de la clase media, la P.R.D. no ofrece ninguna religión central o identidad étnica.
—Así que se balcaniza.
—Precisamente.

Otra característica del mundo que La Era del Diamante es el fabbing nanotecnológico. En esta sociedad la producción se hace en casa, los compiladores de materia llevan las fábricas a los hogares, acabando de un plumazo con la producción y la distribución quedando sólamente la parte del diseño y la industria del entretenimiento. Justo las actividades en las que la innovación aporta más valor añadido.

En este punto es cuando la reflexión acerca de la subversión de Hackworth, el ingeniero, me parece interesante.

ninguna de las ideas de Hackworth se había convertido en una compañía. Le faltaba un ingrediente y, como ahora comprendía, ese ingrediente era la subversión

Hackworth es un ingeniero brillante, pero nunca ha tenido el valor de intentar cambiar el status quo. De participar de esa destrucción creativa de la que hablaba Urrutia. La creatividad por si sola no cambiará la sociedad, hace falta ese espiritu subversivo que permita cuestionar las cosas y atreverse a cambiarlas.

Impregnado por este espiritu, y por orden de lord Alexander, Hackworth diseña un manual para educar, en principio, a la nieta del lord. Finalmente son tres niñas las que reciben un ejemplar del Manual Ilustrado para Señoritas: la nieta de lord Alexander, la hija de Hackworth y Nell, la protagonista.

El manual aprovecha la existencia de memes comunes entre las distintas culturas. Por ejemplo, la figura del Astuto es común, siendo el Cuervo en los indios de la costa Oeste de norteamérica, el Coyote para los del Sudoeste mientras que en Europa es el Zorro. A traves de la historia esta figura ha ido sufriendo transformaciones segun la tecnología iba siendo más y más importante. Se transforma en dios: Enki para los sumerios, Prometeo y Hermes para los griegos, Loki en el mundo vikingo. De la misma forma el manual crea personajes para con los que cumplir su labor educativa, el Astuto será Pedro el conejo y la figura materna de protección es Oca. Muy al estilo de los de los cuentos de los hermanos Grimm.

Al margen del hilo conductor de la historia del libro y anécdotas varias como los Tamborileros y su curiosa forma de “transmisión de datos” creo que lo más importante que se puede sacar es como al finalizar el Manual acaba la etapa de exploración de un mundo creado para ella y sólo queda una página en blanco, es el momento de construir algo propio.

En este punto Nell no elige ni la conformidad ni la rebelión, puede manejar las contradicciones y las ambigüedades. Por eso decide no recorrer la senda recta y estrecha que le proponen en su filé adoptiva sino buscar la suya propia.

Una vez acepta que no es como los demás elige emprender un camino más largo, seguramente más difícil pero que será el suyo. Es el largo y duro camino de la libertad.

Pero no sólo eso, también trata del fin del Estado. Cuando estas grandes corporaciones se hacen mayores se dan cuenta que para solucionar los problemas que les van surgiendo a nivel global deben empezar a pensar como si los estados no existiesen. Es el momento de la diplomacia de empresa.

Una de las dudas que me surge es la del tamaño de estas corporaciones. Como vimos, estas organizaciones se basan en la confianza entre sus miembros. Se me hace difícil creer que se pueda confiar en miles de personas a la vez, incluso en personas con las que no has hablado nunca, sólo por el hecho de pertenecer a una organización. Es un acto de fe demasiado grande.

Es cierto que tienen el aglutinante de la cultura común, con sus propios mitos, pero no creo que sea suficiente para generar la confianza entre personas suficiente como para no caer en la burocratización. Justo la trampa que querían para sus enemigos los bancos de datos:

Las burocracias centralizadas protegen siempre el status quo. No innovan. Y es precisamente la innovación la auténtica amenaza.

Por eso creo que en el futuro, si se sigue explorando esta via, se tenderá hacia una estructura formada por pequeños módulos muy fuertemente cohesionados internamente por la confianza que da el trato diario. Por su parte estos pequeños módulos se relacionaran entre si en función de intereses comunes que vayan surgiendo. Estableciendo colaboraciones más o menos largas en el tiempo.

En cuanto al tamaño de estos módulos, ya hay quien ha dado su opinión.

Otra idea que me parece interesante es cómo los problemas surgen en los resquicios abandonados del sistema, en este caso en África, con los locos del Ejercito Libre Antiterrorista, el FACT en la versión original. Esto me lleva a la importacia que tiene incorporar a todas las partes de la sociedad, no abandonando a nadie a su suerte. Es en estos espacios abandonados por la sociedad dónde acaban floreciendo las actividades criminales. Muchas veces alimentadas en origen por algunos de los actores principales, en el libro el FACT es financiado al principio por Kimera para que les haga el trabajo sucio.

En este libro también pone de manifiesto lo peligroso que es dar demasiado poder a un agente que centralice de algún modo la información en aras de la seguridad. En Islas en la Red vemos como la voluntad Convención de Viena es secuestrada por el FACT con la amenaza de la bomba atómica.

Una enseñanza sobre la que deberiamos reflexionar, aunque no es algo nuevo. Como dijo Benjamin Franklin:

Cualquier sociedad que renuncie a un poco de libertad para obtener algo de seguridad, no se merece ni libertad ni seguridad, y acabará perdiendo ambas.

Vivir y comunicar en red supone previamente aceptar y vivir en diversidad.

En este libro recorremos la paulatina transformación que han sufrido los medios de comunicación y los cambios en las estructuras de poder que han supuesto, ya que bajo toda estructura de información se esconde una estructura de poder.

Del sistema de postas del sistema centralizado pasando por el telégrafo del sistema descentralizado llegamos al sistema distribuido de la blogsfera actual, en el que un blog por si mismo no constituye un medio de comunicación por si solo pero el conjunto de blogs con su contínua digestión de la realidad si.

El blog es una herramienta de comunicación peculiar. Cumple las caracteristicas citadas por Himannen en la Ética del Hacker, mezcla vida laboral y personal, sin hacer una ruptura entre ambas, son pluriespecialistas dependiendo de los campos de interes del autor en cada momento, están conectados en una red distribuida y el sistema de incentivos se basa en el reconocimiento del resto de integrantes de su red.

En esta nueva situación, las decisiones no tienen una respuesta binaria, o sí o no, sino que son en mayor o menor medida. Es decir, alguien propone y los demás deciden si se adhieren o no a la propuesta. Es la plurarquía. Estamos en un momento en dónde que yo haga algo no supone que otro se quede sin hacer otra cosa, no tiene sentido someterse a la dictadura de la mayoría. La diversidad florece.

Para las empresas aceptar este entorno cambiante, con una lógica distinta a la de un entorno descentralizado es clave para hacer uso de las nuevas tecnologías eficientemente y a largo plazo.

Como comentaba en el post anterior, las empresas van a ver modificada su estructura, haciendo las fronteras entre trabajadores, propietarios y clientes más porosas, menos definidas. Por eso decía que será la identidad común lo que en el futuro mantendrá unidas las empresas.

Dotar de herramientas para que los empleados federen contenidos de sus blogs es una buena manera de hacer que el conocimiento fluya. Por su parte, las contextopedias alimentadas tambien por los empleados sirven para fijar ese conocimiento y crear contexto común aceptado por todos. Generan identidad.

Si nuestro interés no es la empresa sino el activismo social, también podemos encontrar en este manual las claves que nos ayuden a desenvolvernos en el mundo que se nos viene. El mantra a repetir es: discurso, herramientas y visibilidad:

• El discurso a través de una serie de memes, formará una identidad que facilite la comunicación sin necesidad de un centro organizador.
• Las herramientas, que estarán a libre disposición de todo aquel que quiera hacer uso de ellas, facilitando que los activistas que se unan hagan las cosas por si mismos y de esta manera sientan la campaña como propia. Así “contagiarán” a su red, ampliando el alcance exponencialmente.
• La visibilidad es importante para dar confianza a los miembros, acercandose al punto de ebullición. Las ciberturbas de Urrutia cumplen este fin.

La estrategia a utilizar dependerá un poco de la manera en que queramos actuar, bien como un nodo catalizador al estilo de Otpor! o bien como un simple animador que proponga el tema y lo caliente hasta que se adhiera el número suficiente de activistas alcanzándose el tipping point.

El caso del catalizador se dará, creo yo, en redes no suficientemente articuladas, con un umbral de rebeldía alto porque la misma estructura de la red que no estaría suficientemente conectada entre sus nodos haciendo dificil que surja la confianza necesaria. Por eso necesitaría de una estrategia más pensada, que al principio supla esa falta de confianza hasta que prenda la chispa del cambio.

Por su parte, el animador será util en el caso de redes más establecidas con una estructura distribuida, y más habituadas al debate y conversación. Como dice Urrutia, estas redes tienen un nivel de rebeldía más bajo por lo que no necesitan de un nodo hiperactivo que diseñe la estrategia.

Esto me lleva a pensar en la necesidad de una sociedad civil distribuida y activa, participativa, que reaccione dinámicamente ante las injusticias sin necesidad de esperar a que surja un grupo que organice la estrategia.

Y la propiedad intelectual, ¿qué pinta en todo esto?.

Como apuntaba más arriba, el uso y distribucion de herramientas que empoderen a la gente no sólo facilitan que sientan como propias las campañas, tambien responde al espiritu bricoleur que anticipaba Himannen y que en cierta manera apunta Urrutia en la figura del consumidor/productor de El Capitalismo que viene.
Es este gusto por reutilizar lo que nos llevará a pasar de la web 2.0 del mira esto, a la web 2.1 del haz esto.

Pero a la hora de procesar a nuestra manera los materiales que nos encontramos para crear, vemos como la propiedad intelectual, que otorga monopolios a larguísimo plazo, va poniendo barreras a nuestro paso. Para solucionar este problema, de Ugarte propone la devolución al dominio público, o ir acortando paulatinamente los plazos de los monopolios otorgados a los autores. De esta manera se acaba con una barrera a la creatividad que además es ineficiente: el copyright.

Serán estos bricoleurs, como el Gomi no Sensei de quemando Cromo o como el Choi de Dias Verdes en Brunei, los que empujen para que la palabra pirata se vuelva a usar con propiedad.

En un análisis denso y extenso, Urrutia reflexiona sobre como las TIC, la globalizacion y la creciente importancia del conocimiento en la economía van a afectar a nuestra sociedad. De hecho yo diría que ya están afectando a la manera en que nos relacionamos, trabajamos…

Este análisis parte de la base de la diferenciación entre la modernidad que aún colea y la postmodernidad de la segunda mitad del siglo pasado. Esta postmodernidad con su todo vale y su desautorización del poder van a iniciar un proceso que está transformando la sociedad.

Transformación de la Empresa.

Una parte muy interesante de este proceso es el que nos afecta individualmente ya que, como vimos en la ética del hacker, en una sociedad dónde lo que más valor añadido genera es el conocimiento el papel del trabajador y el científico se asemejan cada vez más. Y por otra parte las nuevas tecnologías facilitan la fusión entre las figuras de consumidor/productor.

Así irá apareciendo una nueva clase de trabajadores autónomos, para los que la generación de conocimiento será su modo de vida. Esta figura, salvando las distancias, me recuerda a la Cayce Pollard de Mundo Espejo.

Simultáneamente, Urrutia propone que hay dos fuerzas que van a modificar los mercados. Por una parte las TIC ocasionaran una bajada de los costes de transacción. Por otra, el efecto red, que hará que ya no se compita en el mercado sino por el mercado.
Estas dos fuerzas van a modificar los mercados ocasionando la aparición de empresas muy grandes en los mismos.

Pensando un poco sobre estas empresas gigantes de las que habla Urrutia, sabiendo que las TIC llevan a aplanar las estructuras, y que el modelo de crecimiento va a ser más como una enredadera que como un árbol llego a la conclusión de que estas empresas gigantes se constituirán como un enjambre de pequeños módulos muy planos estructuralmente. Esto nos lleva al problema de qué es lo que aglutinará este enjambre de módulos para mantenerlo unido.

Creo que la respuesta está en una cultura común lo suficientemente fuerte. Y creo también que alguien ya ha estado pensando sobre ello…

Así pues tendríamos estas empresas gigantes y orbitando a su alrededor una multitud de trabajadores por cuenta propia o mini empresas dándoles servicios.

Transformación del Estado.

Ya hemos visto como el empoderamiento de los pequeños y la disminución de los costes de transacción que llevan aparejadas las TIC y la consiguiente creacion de redes donde reine la confianza entre los miembros contribuyen a erosionar las estructuras basadas en las relaciones jerarquizadas y verticales como la empresa tradicional. Pero no va a ser la empresa la única afectada, también se van a ser erosionadas las estructuras del Estado, llevandolo a ser cada vez más pequeño pero que para cumplir sus funciones deberá ser fuerte.

Para ser fuerte este Estado necesita de la participación ciudadana, como vimos en el caso de Otpor, que tiene en las TIC un buena herramienta. Vemos así como las TIC nos conducen a una reducción del ámbito del Estado, pero que al mismo tiempo nos llevan también a un fortalecimiento del mismo.

Entorno inestable.

Otra idea interesante a la que nos lleva este libro es que la proliferacion de las TIC va a suponer que la informacion se va a transmitir con suma facilidad y que la creacion de redes va a ser recurrente, superponiendose unas con otras. En teoría esto va a dificultar tanto la aparición como el mantenimiento de monopolios, dando lugar a una contínua generación y destrucción de empresas.

Es este movimiente continuo lo que va a caracterizar los nuevos tiempos. El entorno será más inestable, impidiendo la aparición oportunidades continuadas de aprovecharse del sistema pero por otra parte generando oportunidades para todo el mundo.

En general, esta es la idea que cruza todo el libro: que el mundo se vuelve muy complejo, y que la vieja ambición de controlar la naturaleza se demuestra, una vez más, imposible. Como dice Urrutia en la introducción a la cuarta parte:

lo que nos espera es un mundo impredecible e incontrolable con el que sólo se puede jugar, en el que la política está siempre presente a su manera y en el que, de manera sorprendente, la igualdad de oportunidades brilla continuamente por su presencia en un sistema económico que funciona sólo y como un tiovivo continuo ante la mirada atónita de un niño que no sabe lo que hacer consigo mismo.

Lo que en un principio nos podría parecer aterrador, reconocer nuestra propia incapacidad para controlar lo que nos rodea, me parece liberador. Por fin podemos olvidarnos del vano esfuerzo de controlar y dedicarnos a algo más enriquecedor y productivo. Sólo tenemos que aprender a dejarnos llevar y adaptarnos al entorno.

Estas son varias de las ideas que Urrutia expone en El Capitalismo que viene y que más me han llamado la atención porque suponen una transformación de nuestro día a día, pero hay muchas más. Como ya dije es un libro extenso y denso. Todavía tengo algunas ideas rondando la cabeza y seguramente salga algun que otro post o mini post, no quiero hacer este demasiado largo, no tiene mucho sentido, pero si que me gustaría señalar que como todo buen libro da más preguntas que respuestas.

El umbral de rebeldía propio de cada individuo es el número mínimo de individuos (contando él mismo) que son necesarios para que ese individuo se rebele cambiando su pauta de conducta

También introduce la idea de que la forma en la que se constituyen las redes influye en la manera en que reaccionan dichas redes a la aparición de elementos mutantes. En su facilidad para cambiar.

Así, en las redes en las que todo el mundo se conoce es más fácil que se de un cambio si el motivo es realmente importante. Una de las razones por las que tradicionalmente las dictaduras no han permitido el asociacionismo es que cuanto más se conocen los miembros de una red más fácil es que reaccionen ante las injusticias. Esta es una de las razones por las que defender una sociedad civil activa.

Por otra parte, si el motivo es banal, será más fácil que se produzca un cambio en las sociedades con lazos débiles, ya que estas son las que más rápidamente crecen. Es decir, aunque el umbral de rebeldia sea más alto, al haber cada vez más integrantes es más fácil que este umbral se alcance en una red de crecimiento rápido.

En este momento es cuando podemos empezar a intuir el papel que juegan las TIC a la hora de facilitar la creación y el fortalecimiento de redes. Creo que estos avances tecnológicos nos facilitan la labor a la hora de hacer crecer las redes y de hacer más sólidos los lazos que la forman.

Siempre y cuando tejamos nuestras redes con herramientas distribuidas
, no centralizadas.

Por otra parter, el autor propone una miniteoria sobre como el aburrimiento en una red social estable hace que surjan elementos mutantes que, dependiendo de la forma de la red y de la
intensidad del aburrimiento, podrian llevar a dicha red a cambiar.

es decir cuanto mayor sea el número de pequeños clusters aislados, hay más diversidad, menos aburrimiento y mayor umbral de rebeldía

Esto nos lleva a la paradoja de que cuanto más homogénea sea una red, mayor será el aburrimiento y por tanto, mayor será la probabilidad de que cambie.

Comencé el post con la pregunta de si estábamos predestinados al cambio, pero según escribía me he ido convenciendo de que a lo que estamos predestinados es a la heterogeneidad.