Después de lanzar la pregunta, las aportaciones de Jorge, Javier, Natalia y Luis me han aclarado las ideas.

Creo que el error estaba en el concepto de partida. El entender un mercado como un lugar en el que exclusivamente se intercambian bienes y servcios por dinero es simplificarlo demasiado. De hecho esta concepción reduccionista puede estar en la raiz del problema actual del modelo de crecimiento económico basado en la especulación y las externalidades negativas.

Un mercado, la plaza, el bazar al fin y al cabo, es EL sitio. El lugar donde vamos a socializar, a aprender, a enseñar, a hacernos un nombre y gestar nuevos proyectos. No es sólo el lugar donde comprar y vender, eso es tan solo el final del proceso. En el bazar se produce la interrelación que da lugar a la generación de conocimiento, surgen oportunidades, se tejen redes, se encuentran colaboradores y aprendices, surgen ideas.

De hecho en el mercado no operan solamente las empresas, al mercado se acerca todo el ecosistema que las rodea. Toda una nube de colaboradores-proveedores, clientes y otros actores de su entorno acompañan a la empresa en la actividad que tiene lugar en el bazar. Cada uno con sus intereses y prioridades. Intereses que en determinados momentos pueden confluir dando lugar a la creación de proyectos comunes de los que hablaba más arriba.

De esta interacción entre intereses e ideas particulares es posible que surjan proyectos tanto de creación de recursos (generación de conocimento) que luego se liberen al resto de la comunidad como proyectos de proyección de conocimento hacia afuera (creación de itinerarios y supervisión de los mismos). ¿Por qué?¿para qué?

La generación de conocimento e innovación continua es la única manera de luchar contra la disipación de rentas propia del capitalismo que viene. Sin esa innovación continua nos quedamos atrás, perdemos ventaja competitiva y al final seremos excluidos del mercado.

La emisión de conocimento puede ser una muy buena manera de ganar peso específico en nuestra red. De ganarnos el reconocimiento de nuestros pares y ganar importancia como nodo activo de la misma. Además no hay que menospreciar la posibilidad de atraer talento afín a los valores de la empresa por medio de itinerarios diseñados a ese fin.

Por otra parte la misma organización en forma de red del bazar facilita que los actores elijan el grado de implicación en la misma. No es necesario elegir entre dentro o fuera de la red, la elección es en mayor o menor medida. Los formadores elegirán entre las distíntas fórmulas de emisión de conocimiento. Desde las mas sencillas herramientas de autoevaluación que liberan de mucha responsabilidad al emisor, hasta formulas de tutorización intensivas en tiempo. Pasando por fórmulas intermedias de acompañamiento en las que las exigencias de tiempo son menores.

Todo este abanico de posibilidades es lo que da fuerza al bazar, aquí caben todo tipo de intereses y actores. Es la diversidad en plena interaccíon.

En ese momento nos pusimos a recordar otros proyectos que los dos conocíamos, no tan lejanos en el tiempo, y la verdad es que la comparación es odiosa. Sobre todo para las grandes estructuras que dilapidan recursos, de todo tipo, a la hora de desarrollar en cualquier proyecto. La imagen que me viene a la cabeza es la de un elefante en una cacharrería.

Asumámoslo, muchas veces las estructuras en las empresasa tradicionales están engordadas artificialmente en beneficio de unos pocos y en perjuicio del proyecto mismo. Y lo peor no es que se encarezca el desarrollo de casi cualquier cosa. Sino que se ralentiza muchisimo. Poner de acuerdo a toda esa burocracia inútil es costosísimo.

Sobretodo cuando los objetivos no están alineados y cada uno lucha por su propio interés.

Estas estructuras hipertrofiadas nos llevan a grandes ineficiencia que hacen inviables muchos proyectos de innovación, y los pocos que tienen la suerte de encontrar financiación se alargan innecesariamente en el tiempo. Quizá esto explique el porqué de la falta de reflejos, y la lentitud en la reacción, de las grandes corporaciones.

Lo bueno de todo esto, es que ahora mismo existen herramientas al alcance de cualquiera que permiten el acceso casi en igualdad de condiciones a los pequeños. Estamos hablando del empoderamiento de los pequeños, una de las características de nuestro tiempo.

Para acceder estas herramientas hace falta una cierta actitud, la actitud hacker ante el conocimiento y el aprendizaje.

Hace falta un aproximamiento curioso a los problemas. Ya que será esta curiosidad la que nos lleve a investigar los recursos disponibles, el conocimiento liberado, hasta que encontremos una solución para los imprevistos que vayan surgiendo. La reutilización de materiales e ideas está en la base de esta aproximación a la resolución de incidencias.

Si tenemos la apertura mental suficiente para aprender continuamente materias no necesariamente relacionadas y generosidad para compartir el conocimiento desarrollado seguramente llegaremos naturalmente al abandono de la idealización del creador como generador de ideas puras. El paradigma es el del bricoleur capaz de innovar reutilizando lo que tiene alrededor.

Será esta actitud la que nos permita enfrentarnos a una sociedad en cambio, a una economía en cambio, a un mundo en cambio.

Por eso es necesario, cada vez más, la actitud hacker ante el aprendizaje, más que la simple acumulación de conocimiento. Tiene más peso saber cómo aprender cualquier cosa en un determinado momento antes que tener un conocimento técnico muy profundo pero pobremente diversificado.

Esta situación inestable también está afectando a la manera de organizar los equipos de trabajo. Cada vez se tiende más a la manera en la que se organizan los equipos de alto rendimiento (los equipos deportivos de élite, tripulaciones de aviones o equipos médicos). Estos equipos se caracterizan porque todos los integrantes del mismo tienen la obligación de saber cómo actuar ante un imprevisto, que por otra parte cada vez son más frecuentes. Por esta misma razón todos tienen la responsabilidad de estar informados en todo momento de todos los ámbitos que afecten al trabajo del equipo y al mismo tiempo de que la información esté disponible para todos en todo momento.

Es así como la figura del pluriespecialista surge por las mismas características de nuestro tiempo: alta inestabilidad e información ubicua. La alta inestabilidad nos empuja a ser más flexibles y la alta disponibilidad de información nos da las herramientas para adquirir en cada momento los conocimientos que necesitemos para adaptarnos. Sólamente nos hace falta algo: una determinada actitud.

Esta actitud es la actitud hacker ante el conocimiento y el aprendizaje.

Liberar el conocimento hace posible que siempre esté disponible ante los mil y un imprevistos que, seguro, surgirán. Tener pasión por el aprendizaje continuo, encarar los problemas con curiosidad nos permitirán hacer uso de esa información que nos rodea para aportar soluciones creativas.

Como ya he comentado en otras ocasiones, el conocimiento libre y la actitud no son lujos o ideales alejados de la realidad. Son características, podemos llamarlas evolutivas, que harán que nos permitirán adaptarnos a las nuevas condiciones. Y ya sabemos todos lo que les pasa a las especies que no se adaptan.

Hasta aquí todo más o menos normal. El caso es que luego comentándoselo a la abuela su primera reacción fue preguntar la razón por la que se celebraba la fiesta montañesa. Se extrañó que no hubiese un relato detrás de la celebración.

Me llamó la atención la distinta reacción que tuvimos nosotros y ella, dos generaciones nos separan. Nosotros aceptamos sin más que detrás de las celebraciones, los símbolos, los discursos… no haya nada. Que sean cascarones vacíos de contenido.

Como hemos visto anteriormente, la capacidad de generar relatos juega un papel muy importante en la creación y mantenimiento de la cultura y por tanto de la identidad. En posts anteriores comenté como una identidad fuerte es necesaria a la hora de contruir comunidades resilientes.

Viendo como hemos perdido la capacidad de generar relatos, de hecho ya casi ni los echamos de menos, no es extraño que a las identidades que surgen en este entorno les cueste adaptarse al mundo cambiante en el que nos movemos.

Siempre pensé que lo peor del capitalismo salvaje que estaba tan de moda hace unos años es que vaciaba de sentido todo lo que tocaba y lo rellenaba con dinero. Los objetos y los servicios que producian ya no tenían sentido en si mismos ni por la utilidad que se podia sacar de ellos. Lo único que importaba era la rentabilidad a corto plazo que se podía extraer.

La épica del conquistador frente a la lírica del artesano.

Creo que si queremos empezar a construir algo que dure hemos de empezar por tejer un relato alrededor de una idea principal que vertebre nuestro proyecto. Y un blog es un buen sitio para comenzar la conversación, por mucho que a algunos no les guste.

¿No creeis?

Quizá la rentabilidad de esta entidad financiera no será abrumadora pero si que se puede garantizar una baja morosidad si se consigue una buena fase previa de evaluación de los proyectos de microemprendizaje.
Todo esto lo explican mejor en Las Indias, pero me parece interesante resaltar que con un coste relativamente bajo (la Generalitat sólo espera unos 75 millones de euros adicionales) se puede incentivar la creación de un tejido empresarial que por las características propias de los emprendedores artesanos genera puestos de trabajos estables.

Hoy leo, a través de David, cómo está el debate sobre el libro electrónico en Francia.

Y es en este momento dónde surge una idea loca. Creo que este tipo de libros, los estudios publicados a través de organismos oficiales de investigación, serían el campo ideal para implantar alguno de los modelos de negocio que se están discutiendo alrededor del libro electrónico.

El modelo de negocio basado en el dominio público ya tiene un ejemplo aquí en España que además es rentable desde el primer año, aunque quizá para este caso se pueda ir un poco más allá.

Dado la gran cantidad de títulos disponibles se me ocurre que un modelo mixto podría funcionar. Es decir, un modelo en el que los títulos estuviesen disponibles en dominio público para descarga y a la venta en papel pero que además ofreciese un servicio adicional bajo suscripción. Este servicio podria ser el acceso a la base de datos de los títulos para hacer consultas a la hora de una investigación sobre algún tema en concreto, o un sistema de alertas que te avisase cuando se publique un libro sobre un tema o autor en concreto. Es decir cobrar por un servicio añadido sobre la base de títulos que ya tenemos.

Aparte de ser factible y muy posiblemente rentable a corto plazo, creo que el principal beneficio seria social. Al liberar todo ese conocimiento que se produce en organismos oficiales todos los años estamos facilitando el empoderamiento de los pequeños y la creación de nuevo conocimiento.
El empoderamiento de los pequeños es una pieza básica para construir resilientemente, tal como he estado contando últimamente por aquí. Por otra parte la creación de nuevo conocimiento, la innovación continua es necesaria para sobrevivir en el Capitalismo que viene.

Y es que el conocimiento libre aparte de ser una necesidad también puede ser un modelo de negocio.

Aunque originalmente Robb piensa en pequeños pueblos semi-autárquicos, idea con la que no me siento demasiado cómodo, creo que este concepto nos puede ser útil a la hora de construir una economía mas resiliente, lo que en una época de creciente incertidumbre como la actual va siendo una necesidad.

Las cooperativas llevan en la sangre, más concretamente en los principios cooperativos, la cooperación entre cooperativas. Al mismo tiempo al ser emprendimientos con una identidad jurídica individual deben ser autosuficientes por si mismos. Es decir, tenemos las características principales de un holón: ser autosuficiente por si mismos y al mismo tiempo servir como base para integrarse dentro de estructuras más grandes.

Veamos algunas características propias de las cooperativas que las hacen útiles a la hora de construir resilientemente.

Las cooperativas empoderan a las personas ya que al desaparecer la diferenciación entre trabajador/inversor no queda más remedio que asumir labores de gestión, aparte de las propias de producción. También ayudan a desarrollar la autoestima al situar el centro de control en los trabajadores/cooperativistas, ya no son simples trabajadores que desempeñan un papel pasivo en la organización. De los cooperativistas se espera que se involucren en la toma de decisiones de la empresa. La toma de decisiones se hace de manera democrática y es necesario que todo el mundo participe activamente.

Esta manera de tomar decisiones, la democracia económica implícita en las cooperativas, que involucra a todos los socios hace que la interacción previa a las votaciones vaya generando una conversación. Si esa conversación se mantiene en el tiempo puede llevar a la formación de relatos que configuren una cultura propia. Una manera peculiar de entender e interaccionar con el entorno que dote a la organización de una identidad fuerte.

Estas características son las que hacen a las cooperativas candidatas a ser los ladrillos de una nueva economía más resiliente y centrada en la persona.

¿Por qué cooperativas y no otro figura legal?

Lo importante en este caso no es para lo que sirve la fórmula cooperativa sino para que no sirve. Por las obligaciones que comporta esta fórmula (obligación de destinar un 20% de los beneficios a la Reserva Obligatoria y un 5% a la reserva de Educación y Formación Cooperativa) y las barreras de salida (estas reservas no serán repartibles entre los socios ni en caso de disolución) hacen que no sea un instrumento útil para un pelotazo. Como dije antes, una cooperativa se constituye para dar trabajo a los socios, es un instrumento con vocación de permanencia en el tiempo y de generación de economía real, no especulativa.

Asi pues, la economia que surge de un entramado cooperativo es más estable y tiene la capacidad de reescalarse en función del comportamiento del entorno. No es casualidad que ante esta crisis las cooperativas destruyan menos empleo que el resto de empresas.

El concepto de descomposición hace referencia a una situación en la sociedad en la que las viejas estructuras dejan de ser capaces de dar respuestas a los nuevos problemas pero a su vez las nuevas estructuras no son capaces de encontrar su espacio. Aunque hayan sugido nuevas corrientes que podrian dar soluciones a los nuevos problemas, no tienen la fuerza necesaria para dar lugar al cambio social que haría falta. Lo viejo no acaba de ceder su puesto a lo nuevo.

El problema es que si se mantiene demasiado tiempo la situación en la que lo viejo no acaba de dar paso a lo nuevo, las estructuras que mantienen la sociedad se resienten. La gente empieza a perder la confianza cundiendo el desencanto y el pesimismo. Como ya hemos visto en los post anteriores, la perdida de capacidad de generar pensamientos positivos socava la resiliencia de una comunidad, en este caso de la sociedad. Entramos pues en un circulo vicioso del que es dificil salir.

¿Qué es lo que nos ha llevado a este punto?

En algún momento de la historia reciente la sociedad perdió la ilusión de cambiar el mundo por medio de la política. Desaparecieron por tanto los lugares comunes, se debilita la interacción entre los individuos volcándose las personas cada vez más en si mismas, aislándose. Se banalizan los espacios en los que se deberían producir los intercambios de opiniones que llevan a la creación.

En este punto la cancamusa y el monstruo que se comía el lenguaje van haciendo mella en todos los ámbitos de la vida pública, el económico, el político y el cultural. No somos capaces de construir, simplemente se vende apariencia.

¿Cómo podemos luchar contra esta situación?

Creo que la manera de luchar contra este circulo vicioso es apostar por el tejido social, por una mayor diversidad. Apostar por las comunidades reales con identidades reales en contraposición a las identidades imaginarias. Ya que las identidades imaginarias que surgen de las comunidades imaginarias sólo pueden ser homogeneizadoras. Al no conocerse entre si los integrantes de estas comunidades imaginarias, sólamente se los puede imaginar en base a unas ciertas características comunes, obviando el resto de características que son las que nos dan la heterogeneidad, la diferencia.

Es a partir de la interacción entre distintos puntos de vista dónde surgen las ideas y se fomenta una cultura innovadora, como me recordaba Ivan hace poco en un comentario. De ahí la necesidad del respeto hacia la diversidad. Que como dije del conocimiento libre, no es un lujo ni un ideal: es una necesidad.

El otro día leía sobre cómo enfrentarse a la temida página en blanco, para mi la mejor manera de enfrentarse al miedo a la página en blanco es no hacerlo. Me explico.

Siempre antes de escribir un post, o lo que sea, me documento. De hecho la mayoría de los post se me ocurren leyendo. Mientras leo siempre voy tomando notas, en un txt normalito o si no tengo el ordenador a mano en un papel cualquiera.

Cuando creo que ya tengo suficiente material para escribir algo, o incluso una idea previa de lo que voy a escribir, abro un documento nuevo de Writer y empiezo a dar forma a las ideas que tenía apuntadas en el txt. De hecho no voy escribiendo linealmente, si mientras estoy con una idea se me ocurre algo que podría encajar más adelante o incluso en un nuevo post lo anoto al final del documento. La idea se no dejar de escribir aunque no tengas muy claro si entrará en este post o en el siguiente, o en ninguno.

Al final lo que quedará serán las ideas que se te fueron ocurriendo en la fase previa, más las que se te ocurrieron en el momento ordenadas en una especie de collage sobre el que cruce una idea central que de coherencia a todo. Siempre es interesante que los post, o lo que escribas, sea redondo. Que forme un todo coherente y se cierre en si mismo.

Ahora que lo pienso, en realidad esta forma de encarar la creación, como un collage de piezas, tiene mucho que ver con la idea del conocimiento abierto del que hablaba hace poco.

La creación en un ambiente de conocimiento abierto se encara como un ejercicio de bricolaje, se toman piezas prestadas de otros y se ponen junto a otras de manera que el todo cree valor y sea útil para alguien más. Muy alejado de la idea de creación genial y absoluta que parecen defender otros.

¿Será por esto que la creatividad florece en los entornos de conocimiento abierto?

Por cierto sobre esto último, sobre la propiedad intelectual y otras cosas intresantes hablan Urrutia y De Ugarte en este pequeño documental producido por Ágora News.

La otra pata que nos faltaba para construir resilientemente es la identidad fuerte que pueda marcar objetivos a largo plazo.

La identidad de un individuo o colectividad es el conjunto de rasgos que los caracterizan frente a los demás, identidad es lo que nos sirve para diferenciar a una persona o comunidad de otras. Lo que nos marca dónde acaba y dónde empieza una comunidad. Identidad es lo que nos indica lo que está dentro y lo que no.

La identidad se define desde dentro, los que comparten una determinada identidad te podrán decir lo que pertenece y lo que no a esa determinada identidad, pero también desde fuera. Muchas veces es el observador externo el que es capaz de determinar lo que entra en una identidad y lo que no.

Hay dos tipos de atributos que componen la identidad de una persona:

• Los atributos de pertenencia social que identifican al individuo en base a la pertenencia a distintas categorías, grupos y colectivos sociales.
• Los atributos específicos que marcan la especificidad de un individuo.

Es decir hay dos niveles que configuran la identidad de un individuo, los de pertenencia a un colectivo y los propios de ese individuo que le hacen único.

Estos dos niveles pueden llegar a luchar entre si cuando se planteen conflictos entre los distintos niveles de identidad. Por ejemplo, una persona que se identifique a si misma como católica, una identidad de pertenencia social de caracer muy fuerte, puede tener un conflicto de identidades si entre sus atributos específicos de identidad figura la identidad sexual homosexual. Dándose una lucha entre los niveles de identidad de pertenencia y los de específicos. En estos casos extremos en los que no es posible una dualidad, la identidad católica no admite la homosexualidad entre sus integrantes, uno de los dos niveles anulará al otro.

La persona tendrá que elegir entre su identidad específica o su identidad de pertenencia.

Así vemos que existen identidades colectivas que tienen un mayor o menor respeto por las especificidades de sus integrantes. Por lo que podremos intuir que habrá identidades colectivas con un mayor grado de diversidad entre los individuos que la compongan. Siendo la diversidad una característica de las comunidades más resilientes. En épocas de cambios siempre es más fácil que surja la respuesta adecuada en un entorno heterogéneo que en uno donde reina el pensamiento único.

Pero, ¿de dónde y cómo surge una identidad colectiva?

Podemos decir que cultura y memoria son las dos fuentes de la identidad colectiva. Cuando en un grupo de gente que se siente cómoda entre si y mantiene una interrelación suficientemente intensa como para que se creen relatos sobre el mismo grupo y su relación con el entorno, en algún momento cristaliza una cultura común que no es mas que una serie de esquemas mentales socialmente aceptados a través de los cuales interpretamos el entorno.

Este es un proceso histórico, de ahí la importancia de la memoria. La memoria es la que da cohesión en el tiempo a los relatos que van surgiendo por la interacción entre los miembros de la comunidad hasta que surje una cultura, una manera de interpretar el entorno, socialmente aceptada por los miembros. Esta cultura común es la que permite a los miembros de dicha comunidad percibirse como iguales entre si y diferentes del entorno. Tienen una identidad.

¿De que depende que una comunidad de personas sea capaz de generar una identidad fuerte, capaz de marcarse objetivos? Para que una comunidad de personas genere una identidad fuerte debe existir un gusto por estar juntos que mantenga la interrelación entre los componentes, de esta interrelación han de surgir relatos que puedan dar soluciones a los problemas cotidianos. Estos relatos deben estar articulados en el tiempo de manera coherente por medio de la memoria, formando un todo del que echaran mano los miembros de la comunidad para interpretar su entorno y adaptarse a las situaciones cambiantes.

Así vemos que el gusto por estar juntos y la memoria actuarán como aglutinantes para mantener la cohesión en el tiempo, pero el respeto a la diversidad de los miembros es clave para mantener la capacidad de generar relatos adaptados a la realidad que den solución a los nuevos problemas que van surgiendo como consecuencia de un entorno cambiante.