Si el quién juega al rol porque todos sus amigos lo hacen, sin establecer ningún tipo de relación entre eso y las identidades múltiples que, como bien dice David constituyen el terreno natural del hackeo, no llegará a ningún sitio. Lo importante es el quién y el para qué. El cómo es posterior y menos relevante.

Efectivamente, y los que vivieron el auténtico ciberpunk como David lo saben mejor que nadie. Ciberia no estaba precisamente compuesto por un puñado de jóvenes sanotes que encontraron de repente el camino de la iluminación. Es un grupo de gente que se manchó las manos y las almas para poder deconstruir la realidad cuando todavía no existían referentes claros de cómo hacerlo. Y que tuvo que aprender a hacerlo todo, peldaño a peldaño. Y lo hizo a través de todos los medios que tuvo a mano, aprendiendo y corriendo muchos riesgos con ello.

Esos mismos que toman el LSD en Ciberia, los que lo hacían no para pasarlo bien sino para tratar de sobrevivir y hackear, son los que luego escribieron y generaron lo que ahora estáis leyendo. Los que eran meramente guayses californianos son el antecedente de los pastilleros de la ruta del bacalao. No metamos a uno y al otro en el mismo saco, lo importante es el quién y el para qué. Sin esas preguntas la perspectiva se pierde.

Y, Leti, Ciberia va más allá del cuestionamiento de la realidad preconcebida y aceptada, es el convencimiento de que no existe esa realidad, ni una única verdad indiscutible. Y las consecuencias de ese convencimiento son duras, pero también son lo único que permite el hackeo.

Pero lo implícito en cosas como los juegos de rol es escaso como genérico o depende del juego en cuestión. En la época se iniciaba el camino de los juegos conversacionales (cuya obra maestra para mi es Mascarada) tanto presenciales como virtuales. Ese es el terreno natural del hackeo en un espacio de realidades múltiples, de poli-identidad, como decía Sonia. Eran un entrenamiento a lo que vendría después, a lo que somos: gente capaz de deslindar identidades y representaciones y por tanto de no ser subsumidos por el nacionalismo o la eterna nostalgia de las viejas ideologías.

Sobre las drogas una cosa es el balance que se haga ahora y otra el discurso que se hacía/creía en el momento, y por tanto cómo se vivían y relataban. Y en ese ambiente californiano todo iba junto y hasta cierto punto -que para ellos era todo menos evidente- hacía parte de lo mismo, como dice Sonia. En Europa, como también saldrá, las drogas eran muchiiiiiiisimo menos lúdicas y tenían que ver con la descomposición social que entonces tan sólo asomaba la patita.

Y un aviso: La lógica de este itinerario no es la adhesión. No es un corpus ni pretende serlo. Es un itinerario relativamente realista que huye de idealizar el ciberpunk y el movimiento hacker en su conjunto, por mucho que nosotros nos identifiquemos con ambos y hayamos jugado un cierto papel en su historia.

El mundo que nos tocó, que nos toca vivir no es un mundo ideal y la gente que aprendimos ciertas cosas no tuvimos un “camino de iluminación” en plan Buda. Teníamos la presión de una cultura “guay” y superficializante, de unas ideologías que eran muertos andantes y de un underground que tenía casi tanto de impostura como las anteriores. Pero con esos materiales tuvimos que empezar a cuestionar y construir… a hackear… precisamente por eso cada pieza construida que dura y demuestra solidez (la ética hacker del trabajo, el devolucionismo, la democracia económica, la plurarquía…) se convierte en un verdadero tesoro. Nos costó construirla y lo hicimos a pesar de la cultura entorno, no gracias a sus “tendencias”.

Bueno, sigo leyendo y seguiré posteando. Nos leemos!!

Poco a poco, pero sigo!